北京市场有一种向导牌全天候驾驶员安全眼镜。从今年7月份开始，一位名叫王家琦的消费者在3家商场连续购买这种眼镜并提出加倍索赔，前两次索赔已成功，第3次却遭到拒绝。目前，围绕后一次应不应该加倍赔偿，双方各执一词。
7月7日，王家琦在北京市长安商场买了两副向导牌眼镜。眼镜的制造商———北京金向导科贸有限公司在产品的外包装及商场的张贴画上宣传说：本产品中国专利号为98201112．1，公安部认可，等等。王家琦的朋友提醒他，现在是1998年，还不可能有“98”打头的专利号出现，“公安部认可”也值得推敲。王家琦经过调查发现，98201112．1专利号还未经授权公告，只是个专利申请号。另外，所谓“公安部认可”一说，实际上是该产品经过了公安部第二研究所检测并得到该所推荐，由公安部二所总经销。据此，王家琦认为，“金向导”公司的宣传有欺骗性，带有明显的误导性质。
王家琦向“金向导”公司提出了索赔要求。7月15日，“金向导”公司对其进行了加倍赔偿。7月12日，王家琦又在双安商场购买了两副眼镜，并于7月16日加倍索赔成功。
“金向导”公司一边进行加倍赔偿，一边开始从各商场的柜台上撤回旧的宣传品，更换新的包装盒。但是，在此过程当中，王家琦又在北京华奥商场购买了5副带有旧宣传品的眼镜，要求加倍赔偿。这一次，“金向导”公司不再答应。
与此同时，“金向导”公司向当地消费者协会反映了这些情况，并提供情况说，王家琦这一次是请别人出面购买眼镜的，还开了抬头为某单位的发票。“金向导”公司认为，这种行为不应受《消费者权益保护法》保护。
目前，这起纠纷尚未了断。一种意见赞成“金向导”公司的做法，认为该公司的宣传错误属于过失误导，而王家琦知假买假，不受《消法》的保护；另一种意见则认为，无论如何“金向导”公司事实上构成了误导，应该加倍赔偿。
事情发生后，“金向导”公司已在《中国商报》上刊登了更正声明，并且印制了新的宣传品，旧的宣传品已基本收回。《电子消费者报》
 |
